近年来，随着煤矿安全专项整治和安全许可工作力度的不断加大，山西省煤矿安全基础工作有所加强，但煤矿安全基础并不牢固，安全生产隐患仍然很多，应该引起高度重视。　　

一是“侥幸麻痹型”。思想侥幸麻痹是最大的隐患，一个地区在较长时间未发生重大事故的情况下，最容易产生麻痹侥幸心理，企业负责同志思想上安全之弦放松，大有“刀枪入库，马放南山”之势。在这种情况下，有的矿整改走过场，有的矿“三超”现象严重，有的矿仍然使用畜力运输，有的基建矿井未进行安全设计验收便投入生产。　　

二是“历史遗留型”。一些煤矿开采煤炭历史悠久，多年来积淀的水、火、瓦斯等重大灾害隐患多，采空区面积大，加上矿领导和包工队更替频繁，矿井地质资料不全，重大事故隐患具有隐蔽性，不易发现，尤其是透水事故，防不胜防。　　

三是“关联型”。在小煤矿聚集的地方，不少煤矿相互联通，好像“地道战”，造成风流严重短路。山西省塑州市细水煤矿“3.19”特大瓦斯爆炸事故不仅本矿死亡52人，而且波及到相邻的康家窑煤矿，又造成20人死亡。一些地区煤矿井田面积小，密度大，资源纠纷多，有的煤矿为了抢占“领地”，暗中“圈地”，往往在布置巷道过程中越了界，人为造成重大事故隐患。　　

四是“体制型”。现行煤矿体制改革与安全职责脱节问题相当普遍。2000年以来，随着煤炭市场的复苏，煤矿成为人们投资的热点，煤矿投资人的成份与改制前相比，发生了根本性的变化，利益主体多元化。同时，随着煤矿的体制转换，原有体制中一些管理办法，在转换过程中丢掉了，而新的体制尚未健全，安全监管形成“空档”。一些不熟悉煤矿管理的投资者买到了煤矿的经营权之后，不懂煤矿安全管理工作，对重大安全隐患视而不见、见而不懂，又聘请了“名义矿长”，但这些矿长是有职无权，“当家不主事”，想解决的安全问题需花钱，说了又不算，致使隐患得不到及时整改。　　

五是“作弊型”。一些煤矿为了对付安全检查，造出一些“旅游景点”巷道和工作面，专供安监人员检查，笔者和监察人员在一个煤矿检查时，矿方把骡子密闭在巷道之内；在一个煤矿验收工程时，矿方刚打好的密闭泥尚未干。更有甚者，发现了一种“移动密闭”，检查时，矿上随时可以打“密闭”，安全检查人员一走，就把“密闭”推开，好像是打“游击战”。一个矿井进行多层煤开采是国家明令禁止的，但有一部分煤矿同时采两层。检查人员来了，只能查到一层，另几层的出口根本见不到。　　

六是“庇护型”。煤炭税收占财政的比率越大，地方保护的力度就越大。从客观上讲，煤炭工业关系到地方财政和当地社会稳定大局。然而，一些煤矿特别是国有地方煤矿借用政府保护，无限度地超能力生产，致使重大隐患得不到及时排查和整改。一些煤矿不搞便件搞关系，该整改的不整改，该投入的不投入，靠找人说情屡屡过关。　　

七是“压力型”。近年来随着煤炭形势的逐年好转，有的地方不按国家政策规定收税，有的“寅吃卯粮”，有的不按实际产量收税，而是按矿井的生产规模估计，煤矿连续长期停产后，照样按年初核定的计划数收税，企业苦不堪言，只好另辟蹊径，用超产来弥补亏空。有的官员不顾煤矿实际生产能力，超常规下达生产指标，急于在任期内创造业绩，无形中把矿主逼向了“停产损失超产补”之路。　　

八是“缺钙型”。目前，矿井加大资金投入与技术人才短缺、管理水平低下的矛盾相当严重。尽管各矿都投入了大量资金更新装备，完善安全设施，安全基本条件得到很大改观，但一些煤矿的管理仍然停留在低层次、低水平上。煤矿职工队伍整体素质没有提高，专业技术人员严重匮乏，许多矿甚至没有一名正规煤炭院校毕业的技术人员。